|
Шлюз Гремучий Шадаеву принадлежит, Дамиру Равильевичу. Выборгскому лесному магнату и бывшему зам председателя Комитета по природным ресурсам.
|
|
|
|
В каждой стране свои законы, нельзя равняться только на Швецию. Есть Норвегия, Великобритания, Германия. И везде все не так.
|
|
|
|
В Финляндии, Швеции все земли и озера в собственности - по этой собственности можно ходить, собирать ягоды, грибы не в промышленных маштабах, купаться, ночевать в палатке, нельзя разводить костер (но для этого есть горелки или специально оборудованные места на турстоянках). И я это знаю не только теоритически, но и от владельца такого учатка - есть знакомый швед - к которому я в гости ездил. Думаю у них нельзя и огораживать свой лесной участок - потому что это помешает свободному перемещению животных
|
|
|
|
|
у них водный путь в собственности - по протоке именуемой шлюзом не пройти - а свободный проход вдоль берега водоемов должен быть - у нас уйма купленых разрешений - такие огромные участки стоят десятки миллионов долларов - один котедж-то стоит пару миллионов - так что владельцу задобрить кого угодно не сложно
|
|
|
|
|
На Гремучем и 15 лет назад так было - там ни то что пристать подойти с воды к шлюз Гремучему нельзя - шишке там какой-то большой это принадлежит
|
|
|
|
есть такое место Вуокса шлюз Гремучии.на старых картах там еще отмечен источник питьевой воды.причалить не дают.сразу охрана прибегает
|
|
|
|
http://ladoga-online.ru/index.php?option=com_k2&v..
Сохраним Ладожское озеро!
http://ladogalake.wordpress.com/
Собирались по грибочки? – Получите!
3 апреля действующий президент РФ Д. Медведев внес в Государственную Думу законопроект «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ».
Этот проект уже прошел рассмотрение нескольких комитетов ГД, где были даны удручающе положительные отзывы. Проект уже намерены внести в план законотворческой работы ГД.
Нас же с вами, жители Приладожья, в этом законопроекте особо интересуют изменения в Гражданском кодексе РФ. В частности, статья 296.
Читаем внимательно:
«Статья 296.10. Право собственности на земельные участки лесного фонда
Собственник земельного участка лесного фонда осуществляет владение, пользование и распоряжение таким участком в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Земельные участки лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться во владение и пользование граждан и юридических лиц в порядке, определенном законом.
Посмотрим, что об этом пишет Лесной форум Гринпис России.
http://forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=11732..
«Эта статья принципиально противоречит Лесному кодексу РФ. Согласно статье 8 Лесного кодекса РФ в ныне действующей редакции, «лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности». Предлагаемая Президентом РФ новая статья Гражданского кодекса предусматривает возможность нахождения этих лесных участков, в том числе, в муниципальной собственности.
Слова «владение и пользование» теоретически могут означать существующие формы доступа к лесным участкам, т.е. аренду и постоянное (бессрочное) пользование. Однако, большим количеством людей, давно поглядывающих на леса как на свою возможную будущую собственность и не очень склонным к буквальному соблюдению законов, введение этой новой статьи почти наверняка будет расценено как сигнал к новому распилу лесных земель».
«Лучший способ помочь коррупции - наводнить законы нечеткими формулировками. И две приведенные статьи - классический пример данного принципа.
В вопросе о правах, предусмотренных статьей 296.10 хочется отметить, что новая норма создает коллизию между Лесным и Гражданским кодексом. Как известно любая такая коллизия - есть лазейка для «самого справедливого суда», чтоб трактовать закон сообразно нуждам кого угодно, только не закона. Почему не создана отсылочная норма к Лесному кодексу? Зачем вводить статью, противоречащую нормам, установленным специальным законом?»
читать далее
http://ladoga-online.ru/index.php?option=com_k2&v..
|
|
|
|
К сожалению, отстрел не в чем не повинных собак-единственный способ борьбы с их владельцами.
На днях хотели позагорать-купаться с девушкой в карьере недалеко от Дусьево. Дорога вдоль карьера перегорожена шлагбаумом и неприятным охранником, ссылающимся на владельца, некоего Щербакова, которому он тут же стал названивать или делать вид..
|
|
|
|
5 метров - береговая полоса, является зоной общего пользования, всегда имеет статус государственной собственности. Но, только в том случае, если БП зафиксирована в базе КЗР (Комитета по земельным ресурсам). Иначе, к сожалению, и берег и сам водный объект могут передаваться в собственность:(((
|
|
|
|
В середине 90-ых в Соловьёво (это северный берег Taipalenjoki - Бурной) была одна мадам - Воля, которая охраняла "свои" територии двумя кавказцами, там и причалить-то не всегда можно было... Доохранялась, пока одного пса не пристрелили, после этого пыл поостыл...
|
|
|
|
просто кинуть в собаку,- это прокатит с зашуганым забитым бездомным песиком, а вот с собачкой, натасканной обычно за ней идущим пузатиком,- это не пройдет, тем более, что всегда найдется громко кричащая тетя которая увидит как Вы мочили бедного песика, а это, проблема. Газовый балончик,- единственное средство от собаки, как мне кажется, а поведение в этой ситуации,- если вы видете вдали песика, который по-вашему мнению собирается напасть, остановитесь, держите его в поле зрения не делая резких движений, дожидайтесь хозяина...короче, будьте бдительны.
Однажды бегал я по парку сосновка, вдруг из кустиика выходит здоровенный дог, подходит, встает на задние лапы, а передние....мне на плечи. Затем выходит второй такой же, и ко мне, типа, что за игрушка такая... Ну а чуть позже, так же из-за кустиков выходит хозяйка, так нога за ногу, и говорит: не беспокойтесь, они добрые, только очень игривые.....
|
|
|
|
По поводу собак..., КИДАЙТЕ ИЛИ ПРОСТО ИМИТИРУЙТЕ, ЧТО КИДАЕТЕ В НИХ ЧТО-НИБУДЬ (лучше камни). Попадете в вожака и дело в шляпе :)
|
|
|
|
|
В Скандинавии правильно делают с собаками. Гулять по лесу без поводка с марта по август с собаками запрещено. Они не часть природы и ее нарушают, распугивая птиц и диких зверей. Не говоря о том что за ними там убирают, если это бросается в глаза людям. Отпускать собаку гулять разрешено только на огорожденном частном участке. Не говоря о том что и у нас они не должны предствалять угрозу и черезмерное беспокойство для людей
|
|
|
|
Совершенно конкретный вопрос: а что делать с собаками? Кто сталкивался? Понятно, что за моральный ущерб никто платить не будет и хозяев рядом может вообще не быть, только сторожа (или вообще никого). Ясно, что к охранным на берегу лезть не стоит, лучше просто рядом не высаживаться, и про наши права владельцам неинтересно. Но я даже не об этом. Просто к слову пришлось в связи с охраняемыми берегами и прочим. Песики ведь нападают не только охраняющие, но и бродячие. Велосипедист и тот не всегда сумеет укатить, а пешим как быть? Шокеры? Газовые пистолеты? В велогруппах тоже спрошу, но интересно ваше мнение.
|
|
|
|
Да, прошу извинения за шутку , вижу тема животрепещущая, лет 10 назад за одно лето пришлось изменить место сборки байдарки на болотистый грязный берег под Выборгом в пальцево, пока не построили забор выпускали на нас маленьких странных собачек, я не знал тогда что это бультерьеры, а в 90-е был куплен единственный свободный от турбаз пляжик на озере в Гвардейском под Выборгом, так что проведя на турбазе лет 15 просто приехав на машине я не представляю где искупаться, медное озеро там чтото огораживали весь пляж не знаю правда строительство или благоустройство иногда создается впечатление, что всем чиновникам включая сердюкова и матвиенко наплевать на 7 милионов жителей, которые летом хотят искупаться и позагорать не за тридевять земель, хотя цена вопроса слишком высока и без серьезного нажима эти куши никто не отдаст.
|
|
|
|
Господи, уже в 53 раз слышу этот аргумент - мол, свободные берега с правом оставлять на них мусор - это еще хуже.... Это не хуже и не лучше, эа параллеьная проблема и бороться с ней надо параллельно. И помимо плохих туристов и хороших коттеджевладельцев на свете есть еще и приличные люди, которые и после себя мусор не оставляют, и за другими убирают. Отлично, пусть застроят все - и мы больше озер никогда не увидим...
|
|
|
|
|
Да, пожалуйста, пишите в "Против захвата озер". И к слову скажу, что Все огораживания бечевника (на самом деле его ширина зависит от площади акватории и для большинства озер Ленобласти это 20м. Препятствовать выходу на него запрещено Водным кодексом ст. 6. В группе етсь образцы писем в надзорные органы и прокуратуру, нельзя молчать об этом.
|
|
|
|
|
Господа, есть группа "Против захвата озёр" http://vkontakte.ru/club357750. Там как раз обсуждают захват береговой линии и как этим бороться.
В частности, составляется интерактивная карта области с отмеченными местами нарушений. Пожалуйста, напишите им об известных вам местах. Нельзя просто так отдавать красивейшие берега в частные руки.
|
|
|
|
|
а вы пройдете искушение?Загляните себе в душу.
|
|
|
|
Зачем далеко ходить? Яна Радзиевская, съездите в Парголово, Кавголово. Почти все маленькие озера огорожены. Причем там вроде как не частная территория, но подходы все перекрыты, и к воде не подойти. Особенно меня впечатлил канал, прорытый из озера до частной территории. Причем, внушительных размеров (Кавголово), метров 70 в длину! А в Парголово есть участок, забор которого идет вдоль кромки воды на расстоянии 1 метр (вроде бы можно пройти), а вдоль забора носятся два волкодава (а забор из тонкой сеточки).
|
|
|